雨果九三年读后感.doc

雨果九三年读后感 雨果九三年读后感1郭文是雨果的喉舌，雨果的社会理想，对人类前途的信念，对革命的感受，都借郭文的嘴来家以抒发，郭文的思想斗争，三个主要人物的思想斗争都在证明着：在王权之上，在绝对正确的革命之上，在人世一切之上，还有人心的无限仁慈。由此出发，朗特枘可宁肯放弃他那个阶级的复辟事业去救三个孩子;国文之革命利益于不顾，甘心以自己的头颅去换取侯爵得生命;西穆尔登尽管是革命原则的化身，心里却爱郭文超过爱革命，郭文人头落地，他也开枪自杀。他们展现着人性的善与美。人物的性格是如此的鲜明有特色，这是我我很喜欢的一段对话：在西穆尔丹抵达前线不久，他们就展开一场思想的交锋。当戈万说到我不与小孩作战，不与女人作战，不与老人作战时。西穆尔丹严肃地指出：“戈万，你要明白，如果那女人叫玛丽·安托万内特，你就该和女人作战;如果那老人是教皇庇护六世，你就该和老人作战;如果那孩子叫路易·卡佩，你就该和孩子作战。”“可我不是政治家，老师。”戈万又继续说：“自由、平等、博爱，这些是安宁与和谐的原则。为什么使它们显得恐怖可怕呢?我们要的是什么?争取人民组成大同共和国。那好，别吓倒人民。恫吓有什么用?人民和小鸟一样，不会被稻草人吸引过来的。不应该为了行善而作恶。我们推翻王位不是为了永久竖起断头台。处死国王，但要救活民族。打翻王冠，但要保护头脑。革命是和谐而不是恐怖。不宽容的人是无法执行温和原则的。对我来说，赦免是人类语言中最美的字眼。我不愿流血，除非我自己也可能流血。再说，我只会打仗，我只是士兵。然而，如果我们不能宽恕，那么打胜仗就没有意义了。在战斗中我们是敌人的敌人，胜利后我们就是他们的兄弟了。”“你可要当心，”西穆尔丹第三次说，“戈万，对我来说，你比儿子还亲，你可要当心!”接着他又若有所思地说：“在我们这个时代，仁慈可以成为一种叛逆。”伟大与渺小，崇高与卑劣，一个个名字犹如一个个一幅幅画面，生命，人生，命运在在画面中缓慢的展现，像花一样绽放和零落，像树叶一样的在阳光下闪烁和凋零 。雨果认为：“慈悲心是人类共同生活的残余，一切人心里都有，连心肠最硬的人也有。”朗特纳克的情况就是这样，“那个母亲的喊声唤醒他内心的过时的慈悲心，”“他已经走入黑暗之中，再退回到光明里来。在造成罪行之后，他又自动破坏了那罪行。”每一个人物都有着自己的思想，都是独一无二的。九三年发生的事情太多，死去的人几乎比事情还要多，所以记忆在此有些力不从心。但我记住了郭文、西穆尔登、朗德纳克、那位母亲，还有那个被称为伊曼纽斯的保王党战士。也许你要嘲笑我说，你连九三年都没经历过，又何谈得上记忆?可是这个世上已经没有经历过九三年的人了呢，而我又恰巧经过，所以我记住了九三年。雨果九三年读后感2九三年，活生生的“生命礼赞”，运用跨越历史、时代、国界、语言的界限，锻造出一曲“人道主义”的赞歌，为此，愿“生命万岁”。一个地道的保王党，一生心狠手辣的人，求生最后关头，竟做出放弃逃走折回救孩子，至落入敌手的行为!一个事坚定地革命青年，对自由正义无限向往，侯爵唯一的亲人，明可以将其处死，却因为被其英勇行为深深感动而放掉他!又明明可以替自己洗脱罪名，却主动承认!西穆尔丹，本可以保护自己的孩子，却为公理，毅然决定死刑!本可以一个人活下去，却决定陪自己的孩子一起死!所有的一切行为，都是在极端条件下，才能发生的;用郭万的死，西穆尔丹的死，换来了侯爵最后的自由，却是乏味的。理所当然的死，读者却难以止息;感动者亦无从“说服”心中悲伤的心绪。 作为“三方”看似不可调和，却在冲突面前，共同为了生命的逝去而放弃那曾经执着恪守的阶级信条，近乎疯狂的意识“仇恨”，在生命面前转瞬即化作同情，无不使生命的尊严上升到一个至高点。 这“九三年”发生的事情太多，但那位冒着生命危险，不辞辛劳要寻找儿子的母亲，却映射出了母性的难能可贵，加之点缀，“九三年”让我难以忘记，关于生命，关于人文，正如秋瑾说：“芸芸众生，孰不爱生，爱生之级，进而爱群!”雨果九三年读后感3看九三年，久违的感动涌现。在九三年的世界里我看到了人性的美丽，读到一些哲学的话语让我反思生活反思生命。九三年是雨果最后一部长篇小说，也是他的写作艺术达到炉火纯青底部的产物。在这部小说里，浪漫主义和现实主义两种艺术方法的完美结合。在一部三十万言的小说中生动的再现了一七九三年纷繁复杂的阶级斗争，描绘了宏大的充满革命激情的历史宏图。 米舍勒 佛莱莎为了找寻自己的孩子，不顾战火的纷乱，路途遥远，几乎陷入一种痴迷状态。她的傻傻举动，时常让我怀疑她是不是智力上有什么问题 ，可这又有什么关系呢。在文中，她很好了阐释了自己存在的意义，作为一个母亲，出于母性的悸动，她疯狂了，迷茫了，又清醒了。古治勒布里昂，也就是伊曼纽斯，为了保护爵爷和其他战友顺利通过石道，脱离危险。自己留下来对抗几千敌人，仅为争取一点点可怜的时间，为其他人的逃离创造条件。他英勇的对抗着敌人，然后去了。这一系列的情节，勾起一丝回忆。在很小的时候，看到电影英雄儿女的一个情节，满脸是灰的王成，站在高地，紧锁眉头，对着阵地上的战友高呼“向我开炮”。不同的是，伊曼纽斯像英雄般战斗过，而当死神降临时，他成了个“杀人犯的临死的人”，崇高在一霎那变得渺小了;而我们的王成，在临死前肯定会大放光彩，从人世间一粒浮沉，变为宇宙间超级无敌大勇士。不一样的艺术创作方式，带给人不一样的感受，真实与虚假。感动于朗德纳克公爵为了救三个贫民的孩子，重新回到被敌人包围的堡垒，看自己落入牢狱。西穆尔登最后跟着郭文去了，因为他放不下那个让他不放心的孩子，因为他想要陪在孩子的身边，依然教他认字，教他做人;因为他想要继续把自己的爱像位父亲一样付出。他也许想要跟郭文一起去构造、去想象郭文走之前一直在思考的未来问题。雨果九三年读后感4闲来，毕了九三年这本骇世之作的最后一页阅读!纷繁现实间，感觉到了生命的珍贵，相较之主人公郭万为人发展原则，毅然走上“自家人”设立的断头台;我们拥有的东西太逊色九三年，讲述我国大革命时期，一七九三年，这一年在我国革命的狂风暴雨时期，而且是社会矛盾最尖锐的一年，更是社会最为动荡混乱的一年，在封建保皇派代表人物朗德纳克，共和国派代表人物郭万及其老师公安委员会特派员西穆尔丹之间，发生的由自然发展转制末尾启人深思的感人故事。 读至书尾，本人深深陷于大文豪雨果所设立的浪漫加忧伤主调中，不可自出。雨果作为法国最伟大的作家;书中将无生命或非人的事物，描绘得如同有生命的物体一样神奇，动人心魄，令人惊叹，呈现在读者面前的则是一幅幅浪漫至极的画面，刻画出主人公的命运多舛九三年是雨果晚年的重要作品，雨果的小说技巧在九三年中达到了更成熟的地步。小说情节的进展异常紧凑，看不到多少闲笔和题外话，不像巴黎圣母院和悲惨世界那样，常常出现大段的议论或枝蔓的情节。作者的议论融合到人物的思想中，成为塑造人物不可或缺的部分，这是更高明的手法。从结构上说，小说环环相扣，一步步推向高潮。高潮以三个小孩的遭遇为核心，以三个主要人物的思想交锋为冲突，写得紧张而动人心弦。这部小说虽然篇幅不大，却堪与卷帙浩繁的历史小说相媲美，成为不可多得的上乘之作。雨果九三年读后感5一直以来，雨果被称作伟大的人道主义者，这本书也被誉为为他经典的作品之一。书中的理想人物，就是作者本人的化身，雨果的父亲是拿破仑手下的将军，母亲却是个王党，雨果早期是一个保守主义者，后来成为了伟大的人道主义者，保护过巴黎公社的起义者。他的那部悲惨世界里的马吕斯正是被保王党的祖父姨母抚养长大，而后在了解了他的那位英勇的父亲之后，脱离了保守家庭参加了革命。这也正是雨果本人的精神历程的转变。我觉得他的中心思想是要调和社会与阶级矛盾，和所有19世纪欧洲的进步知识分子一样，揭露了资本对人肉体与灵魂的侵蚀，对劳工阶层表达了深厚的同情，这也是狄更斯和马克思所做的。正是有这样一批进步的知识分子所以对欧洲后来的政治和福利思想具有重大的影响，至今仍然发挥着作用。和双城记一样，这本书也是反思法国大革命的，并且提出了两难的问题，贵族确实可恶，但是革命也太过于血腥，民众是受害者，都以人道思想作为调和的办法。对于法国革命，甚至英国革命，我记忆中的历史教材都没有深刻的印象，反而是先前对于苏联革命，后来对美国独立和南北战争有丰富的了解途径。而近几年，一直有个思潮，就是从反思到否定革命，包括法国大革命。假如提起人类历史上最壮观具有历史意义的革命，就是法国大革命。因为他彻底的不但砍了国王的头，还建立了共和国。因此对法国大革命的讨论一直没有停止过，后来随着苏联的事件，又开始否定十月革命，只有美国的革命是完全被肯定的。这让我感到很奇怪，莫非只有美国革命是完美的革命?后来我想，这是否由于美国独立战争没有杀国王的事件。拿破仑说过，假如他在美国就没有必要做皇帝。那里没有称帝的必要。美国人所做的只是赶走了英国的税吏官员，没有跑到伦敦把国王宰了，因为没必要。而英国资产阶级革命和法国革命都经历了复辟。即使把国王送上断头台。革命者，克伦威尔被扬尸，丹东，马拉，罗伯斯比儿都掉了脑袋，拿破仑捍卫了大革命的果实并且将自由平等博爱的旗帜传播欧洲大陆，但是却最让人憎恨，被叫做暴君。路易十六倒被人认作是软弱的好人，查理一世被勃朗特叫做糊涂的好国王。这个被很多青年奉作精神解放楷模的女人是个保王党，奥斯丁却没说过一句挖苦拿破仑的话。之所以被怨恨的原因是杀了国王。这是个可怕的罪。革命这个题目太大了太深了，不是我能够讨论的，我发现的只是杀死国王。但是，国王究竟是否该杀，贵族是否要被镇压?叶利钦好象说过要为沙皇一家追封圣徒，后来没有了下文。那么要为沙皇平反，是否那些革命者的血就白流了，革命就是复仇，向上的复仇。当然革命这个词现在被很多人与暴力鲜血联系在一起，不准革命的声音也很大。自然，你对一个开着豪华车的老板没有必要讲革命，和对一个每天挤公车上班的人讲革命，当然效果不一样，这就是阶级，人的阶级客观存在。讲人道也一样。和黑心厂主讲人道有用否，只能讲法律，法律不通，或者没有法，就要革命。这是个简单的推理。很多人谈论当今欧洲劳工的权益和自由，但是想过没有那是用什么换来的，不是天上掉下来的，是多少人用生命换来的，是斗争的结果。法国革命经历了几次反复才终于在法国固定下来民主制度?不斗争无所得。所以，法国革命的领袖也好，拿破仑之所以遭人非议，就在于他真的去革命而没有做在那里只谈论人道，谈论人道，把两边各自打20大板很容易。知识分子的喜欢在事后议论革命与人道的价值，但是真革命来了，就害怕。做事的和说话的，就是不一样，最聪明的就是只说人道，让别人去做革命。因为革命是要掉脑袋的。人为什么革命，不是因为吃饱了撑的，当然相反。所以革命是有原因的，不是游戏，有良心的地方才有革命。革命这个词语好象以为以前讲的太多被人忘记了，所以要适当的提一提才好。自由，民主，人权不是天上的馅饼。革命也不是请客吃饭做*，这是事实。说人道很容易，革命不容易。